2023 미디어의 미래 컨퍼런스 등록하기
[아침신문 솎아보기] 강원·부산·국제, 정부에 수산물 보호 대책 요구 경향·동아, 일본 르포기사 내… 현지에서도 오염수 불안감 극심 한겨레 “우려에 ‘가짜뉴스’라고 공격, 여론 심상치 않자 부랴부랴” 정부 의경 제도 부활에 세계일보 “졸속 추진 아닌가” |
일본 정부와 도쿄전력이 8월24일 후쿠시마 제1원자력발전소 오염수를 해양으로 방류한다. 동일본대지진으로 후쿠시마 원전에서 사고가 발생한 지 12년 반 만의 결정이다. 한국·중국 등 주변국 수산물 시장에 부정적 영향이 우려되는 상황이다. 오염수 방류 비판에 대해 ‘가짜뉴스’를 운운하던 국민의힘은 어민 지원 예산 확대를 요구하고 나섰다. 주요 신문사들은 24일 기사와 사설을 내고 오염수 방류에 대한 국민들의 우려가 가시지 않는다며 대책이 필요하다고 비판했다.
이번 오염수 방류는 최소 30년 이상 지속될 것으로 예상된다. 도쿄전력은 다핵종제거설비(ALPS)를 통해 세슘 등 방사성 물질을 제거하고, 삼중주소를 바닷물과 희석해 규제 기준을 맞추겠다고 했지만 안전에 대한 우려가 지속되고 있다. 홍콩, 마카오 등은 일본 10개 광역자치단체 수산물 수입을 금지하기로 한 것으로 알려졌다.
▲ 환경보건시민센터 회원들이 5월19일 서울 종로구 광화문광장에서 열린 G7 후쿠시마 원전 오염수 투기 반대의사 촉구 기자회견에서 팻말을 들고 있다. ⓒ 연합뉴스
주요 일간지는 24일 르포 기사를 내고 일본 현지에서도 오염수에 대한 우려가 가라앉지 않고 있다고 지적했다. 경향신문은 1면 <“우리가 무슨 말 해도 정부는 안 변해”> 기사에서 후쿠시마중앙도매시장 상인들의 걱정을 전했다. 경향신문은 “동일본대지진 이후 12년간 지역 부흥을 위해 애써온 사람들은 오염수 방류로 모든 것이 물거품이 될까 우려했다”며 “대다수 시장 상인들은 체념한 것처럼 보였다. 후쿠시마 어민들이 오염수 방류를 막기 위해 오는 31일 대대적인 시위를 예고한 상황에서, 일본 정부는 보란 듯이 방류일을 24일로 기습 발표했다”고 밝혔다.
▲8월24일 경향신문 3면.
또 경향신문은 3면 <오후 1시 ‘엎지른 물’ 될 오염수…올해 3만여t, 종료시점 미지수> 기사에서 “현재 탱크에 저장된 오염수 133만t을 모두 방류하는 데는 30~40년이 걸릴 것으로 전망된다. 그러나 빗물이나 지하수가 사고 원전 설비와 접촉해 만들어지는 오염수가 매일 90t씩 새로 발생하고 있으며, 도쿄전력의 폐로 일정이 불분명하기 때문에 실제 방류가 언제 끝날지는 알 수가 없다”며 오염수에 대한 우려가 장기화될 수 있다고 전망했다.
▲8월24일 동아일보 1면.
동아일보는 도쿄의 마트를 찾았다. 동아일보는 1면 <도쿄 마트 “후쿠시마 수산물 안전”… 주부들 “선뜻 손 안가”> 보도를 통해 “후쿠시마 수산물 홍보에 나선 판촉사원은 ‘현지와 마트에서 각각 엄격하게 검사한다. 여기서 파는 생선은 한 번도 문제 된 적이 없으니 안심하셔도 된다’고 설명했다. 하지만 한참을 고민하다 외국산 생선을 집어드는 고객이 적지 않았다”며 “일본 정부는 오염수가 바다 생태계에 미칠 영향은 무시할 수준이라며 안심하라고 촉구하지만 이날 동아일보와 채널A 취재진이 만난 일본인은 ‘과학적 안전과 안심은 다르다’고 말했다”고 밝혔다.
▲8월24일 동아일보 4면.
동아일보에 따르면 일본 대형마트는 후쿠시마 인근에서 잡힌 수산물 판촉 행사에 나섰지만 소비자들은 이를 외면하고 있었다. 동아일보는 “한 70대 여성은 ‘(정부가 오염수를) 방류하는 건 어쩔 수 없다’면서도 ‘앞으로는 생선보다 안전한 통조림을 먹으려고 한다’고 말했다. 아기를 유모차에 태운 한 여성은 ‘뉴스에 자꾸 나오니까 모두 신경을 쓰고 있다. 솔직히 걱정이다’라고 말했다”고 전했다.
▲8월24일 한겨레 사설.
한겨레는 사설 <오염수 방류에 항의도, 대책도 안 보이는 정부>에서 수산물 업계 피해가 막심할 것이라면서 “‘과학적으로 안전하니, 안심하고 드시라’는 말로 해결되지 않는다. 서울시는 수산물에 대해 매일 방사능 검사를 실시하기로 했고, 제주, 부산·경남, 전남·전북 등 연안지역 지자체들도 각각 비상상황실을 설치하고 대책 마련에 분주하다. 이 모든 게 ‘오염수 방류’ 때문인가, ‘가짜뉴스’ 때문인가”라고 했다. 오염수에 대한 우려를 ‘가짜뉴스’로 치부한 정부를 비판한 것. 한겨레는 오염수 피해 예방 예산 확대를 요구한 국민의힘을 두고 “우려 목소리에는 ‘가짜뉴스’라고 공격하며 아무 대책도 세우지 않고 일본 정부 편만 들다가, 막상 방류가 현실화되면서 국민 여론이 심상치 않자 부랴부랴 허둥지둥하는 모습”이라고 지적했다.
한겨레는 “윤석열 정부는 지금까지 오염수 방류를 진행하는 일본 정부를 만류하거나, 항의한 적이 단 한 번도 없다”며 “이제 와서 ‘방류를 찬성 또는 지지하는 건 아니다’라고 한다. 참으로 궁색하고 비겁하다. 윤 대통령은 국무회의 생중계로 한·미·일 정상회의 성과를 한껏 자랑하더니, 다음날 일본 오염수 방류 발표엔 한마디 말이 없다”고 밝혔다. 그러면서 “늘 그렇듯 불리할 땐 숨는다”며 “이제라도 국민들의 우려를 일본 정부에 전달하고, 종합적인 안전 확보 대책을 요구해야 한다. 아울러 어민과 관련 업계에 대한 지원 대책을 내놓아야 한다. 그게 정부”라고 썼다.
▲8월24일 강원일보 사설.
동해와 맞닿은 경상도·강원도 지역신문 역시 정부에 대책을 요구하고 나섰다. 강원일보는 사설 <日 오염수 방류, 동해안 어민 보호 더욱 철저해야>를 내고 “과학적으로 ‘안전’하다고 말할 수 있지만 심리적 불안은 여전하다”며 “특히 동해안 수산업계는 지난해보다 경기가 악화된 상황에서 엎친 데 덮친 격으로 수산물 소비가 급감할 것으로 우려하고 있다. 수산물 가격 하락은 불 보듯 하다”고 했다. 강원일보는 “일본 정부는 방사성 물질의 농도가 기준치를 초과할 경우 계획대로 즉시 방출 중단 등 적절한 대응을 취할 것이라고 했다. 말에 그쳐서는 안 된다. 일본 정부는 약속대로 방류 계획을 이행하고 우리 정부는 국제사회와 함께 이를 철저히 검증·감시해 나가야 한다”고 밝혔다.
▲8월24일 부산일보 사설.
부산일보는 <오염수 방류 시작, 수산물 피해 대책 기가 찬다> 사설에서 “당장 어업으로 생계를 유지하는 어민과 상인 피해가 문제다. 오염수 해양 방류의 안전 유무와 무관하게 수산물 소비 위축에 따른 피해는 어민과 상인들이 고스란히 떠안아야 하기 때문”이라며 “정부가 수산업 지원 대책 등을 추진하고 있지만 어민 피해를 보전하기에는 역부족이라는 지적”이라고 진단했다.
▲8월24일 국제신문 사설.
국제신문 역시 사설 <수산 생태계 지킬 촘촘한 오염수 대책 내놔야>을 내고 “수산업 관련 사업체 수 2만6000개, 종사자 10만 명에 달하는 경제 핵심축이다. 직원을 줄이고 어선을 처분하려는 선주들도 있다고 하니 수산업 고사 위기는 현실로 다가오고 있는 셈”이라며 “수산물 소비가 위축되면 어업과 수산업만 영향받는 게 아니다. 관광 분야와 지역경제까지 그 영향이 미칠 수 있다는 의미”라고 했다. 국제신문은 수산물 방사능 신속검사에 나서겠다는 정부의 대책에 대해 “손에 잡히는 대책은 부족하다”며 “정부는 오염수 피해 우려를 괴담으로만 치부할 것이 아니라 수산 생태계를 지킬 현실적 대책을 내놔야 마땅하다”고 강조했다.
범죄 예방 강화 대책으로 의경 제도 부활시키겠다는 정부
정부가 범죄 예방 강화 대책으로 지난 4월 폐지된 의경 제도를 부활시키고, 가석방 없는 무기징역형을 추진하기로 했다. 언론의 반응은 부정적이다. 여러 부작용으로 의경 제도를 폐지한 것이 불과 4개월 전인데, 돌연 이 제도를 부활시키는 건 ‘졸속’이라는 것이다.
▲8월24일 중앙일보 사설
중앙일보는 사설 <치안 위한 의무경찰 재도입, 신중하게 접근해야>를 내고 “최근 ‘묻지마 범죄’가 잇따르며 총체적 치안 위기에 빠진 상황에서 경찰의 범죄 예방 역량을 강화하는 건 시급한 과제다. 하지만 이미 폐지한 제도인 의무경찰을 재도입하는 건 신중하게 접근할 필요가 있다”고 했다. 중앙일보는 국민이 납득할 만한 이유가 필요하다면서 “행여라도 의경 부활이 저렴한 인력을 손쉽게 모집해 운영하려는 경찰 조직의 편의주의로 흘러서는 안 된다. 무엇보다 간부는 넘치는데 현장 치안 인력은 부족한 경찰 조직의 구조적 문제를 풀어가는 노력이 우선해야 한다”고 비판했다.
▲8월24일 한국일보 사설
한국일보는 <위험 공포는 눈앞인데...백화점식 치안대책 나열한 정부> 사설을 통해 “부처 간 조율 및 법 개정이 필요한 사안들이 대부분이라, 공포가 일상이 된 시민들에게 와닿는 대책인지 물음표가 붙는다”며 “(의경 제도) 폐지 명분이었던 병역 자원 부족 문제가 해결되지 않은 상황에서 국방부와의 의견 조율이 원만하게 이뤄질지 의문”이라고 했다.
▲8월24일 세계일보 4면
세계일보는 4면 <병력자원 끌어와 치안 강화… 경찰 환영 속 ‘국방공백’ 우려> 기사에서 “의경이 사라진 것은 병역자원 부족 때문이다. 과거 병역자원이 풍부했을 때는 육·해·공군 병사 수요를 충족하고도 여유 인력이 남아 경찰 등에 인력을 보낼 수 있었다. 하지만 인구절벽이 본격화하며 군 당국의 고심이 깊어졌다”며 “이런 상황에서 의경이 부활하면 그만큼 일선 부대에 배치할 병사가 부족해진다. 전투력 저하는 물론 병사 1인당 과중한 업무 탓에 스트레스 등으로 사건·사고와 가혹행위가 발생할 위험도 커진다”고 했다.
▲8월24일 세계일보 사설
또 세계일보는 사설 <의무경찰 재도입 검토, 병력 부족 심화시킬 졸속 추진 아닌가>에서 “아무리 인력이 부족하다손 치더라도 한 국가의 제도 변경을 이렇듯 손바닥 뒤집듯 해서야 되겠나”라고 물으면서 “이윤호 고려사이버대 경찰학과 석좌교수는 ‘현장 치안 인력 확보를 위해선 경찰 계급구조를 현재 절반 정도로 줄여야 한다. 아울러 사무실 내근 인력의 대폭적인 구조조정도 시급하다’고 강조했다. 귓등으로 흘려들어선 안 될 지적”이라고 밝혔다.
네이버 하이퍼클로바X에 동아일보, 한국일보 반발
한국신문협회가 22일 네이버, 카카오, 구글코리아, 마이크로소프트 등 대형 IT 기업에 ‘생성형 AI의 뉴스저작권 침해 방지를 위한 5대 요구사항’을 전달했다. IT기업이 생성형 AI의 학습 과정에서 뉴스를 활용할 때 저작권자의 사전 동의를 받고 출처 등을 명시해야 한다는 것이다. 네이버는 인공지능 하이퍼클로바X가 뉴스 50년 치에 달하는 한국어 데이터를 학습했다고 밝힌 바 있다. 동아일보와 한국일보는 사설을 내고 신문협회 요구에 힘을 실었다. 이들은 신문협회 회원사다.
▲8월24일 동아일보 사설
동아일보는 사설 <포털 AI 개발, 언론사 뉴스 무단 사용은 저작권 침해>에서 “AI 개발 업체들이 언론사 동의나 허락 없이 뉴스 콘텐츠를 사용해 저작권 침해 논란이 일고 있다”며 “네이버는 개별 언론사들의 동의를 구하지 않았다. 네이버는 기사를 ‘연구’에 활용할 때는 동의를 받지 않아도 된다는 과거 약관(제8조 3항)을 내세웠다”고 했다. 그러면서 “이 조항이 AI를 예견해 만든 것이 아니고, 언론사들은 네이버가 AI 개발에 뉴스를 활용하고 있다는 사실도 사전에 알지 못했다”며 “더구나 언론사가 약관에 동의했다고 해서 언론사 이익에 반하는 방식으로 콘텐츠가 활용되는 것까지 허용했다고는 볼 수 없어 불공정 행위”라고 썼다.
동아일보는 “국제적으로도 AI 학습용 뉴스 콘텐츠의 무단 사용을 제한하는 방향으로 나가고 있다”며 “국내 언론사가 많은 시간과 비용을 들여 생산한 뉴스 콘텐츠가 거대 포털의 뉴스 유통망을 통해 불법 복제 등 광범위한 저작권 침해로 이어지고 있는 상황이다. 그럼에도 생성형 AI를 개발하는 포털업체들이 사전 동의를 받지 않고 저작권에 의한 정당한 대가 지불마저 외면하는 것은 무책임한 처사”라고 밝혔다.
▲8월24일 한국일보 사설
한국일보는 사설 <오늘 공개 네이버 초거대 AI, 뉴스저작권 충분한 보호부터>를 내고 “한국 AI 기술을 고도화하는 것이 중요하지만 콘텐츠 저작권보다 우선할 수는 없다”며 “미 뉴욕타임스(NYT)는 최근 챗GPT 개발사인 오픈AI가 웹페이지에 게시된 뉴스 콘텐츠를 자동으로 긁어가는 ‘GPT봇’의 접근을 막았다. 오픈AI를 상대로 법적 대응에 나서는 것까지 검토 중이라고 한다. 로이터, 니케이 등도 자사 데이터의 대량 수집을 막아뒀다고 한다”고 전했다. 그러면서 “토종 AI 발전도 저작권 보호의 토대 위에서 이뤄져야 한다. 공짜로 뉴스를 학습한 AI의 결과물이 언론사 콘텐츠와 경쟁을 하는 건 누가 봐도 불공정하지 않은가. 초거대 AI 시장이 건강하게 발전하길 바란다”고 했다.
장강명이 생각하는 ‘악인에게 서사를 주지 말라’ 담론
동아일보 기자 출신 장강명 작가는 조선일보에 기고한 칼럼 <惡人에게 서사를 주지 말라? 그 주장은 위험하다>에서 최근 출간된 ‘악인의 서사’ 책에 대해 논했다. 이 책은 9명의 저자들이 범죄자의 이력과 특이사항 등을 보도하는 언론을 두고 나온 ‘악인에게 서사를 주지 말라’는 말에 대해 각자의 입장을 전하는 내용이다.
▲8월24일 조선일보 칼럼
장강명 작가는 “다른 모든 구호가 그렇듯 ‘악인에게 서사를 주지 말라’는 요구는 어떤 맥락에서는 적절하지만 어떤 맥락에서는 그렇지 않다”며 “첫째 부조리는 ‘서사 없이 어떤 인간이 악인인지 어떻게 알 수 있는가’ 하는 것이다. 인간은 세계를 서사로 이해하는 동물이며, 서사 정보 없이 도덕적 판단은 불가능하다”고 했다. 그러면서 “즉 어떤 사람을 악인이라고 규정할 때 우리는 그에 대해 이미 서사를 어느 정도 알고 있다. 그러므로 ‘악인에게 서사를 주지 말라’는 요구는 어떤 인간에 대한 이해를 어느 지점에서 멈추겠다, 그에 대한 도덕적 판단은 끝났다는 선언”이라고 했다.
장강명 작가는 “선정적인 범죄 보도가 낳을 수 있는 피해가 있다”면서 “악인을 평범한 사람보다 더 자유롭고 더 유능한 것으로 묘사하며 악행을 매혹적으로 그리는 창작물도 있다(그런데 화려한 스포츠카가 등장하는 갱스터 랩 뮤직비디오에서 알 수 있듯 비서사적 요소도 그런 선망에 영향을 준다). 하지만 그런 선정성과 도덕적 무감각을 극복하기 위해 타인의 서사를 막자는 발상은 상투적 범죄물 속 악인의 초상만큼이나 얄팍하다. 그리고 위험하다”고 강조했다.
댓글 없음:
댓글 쓰기