‘장충기와 검은 언론’ 일간지 보도 ‘0개’, 이거 실화?

[아침신문 솎아보기] MBC 보도국 취재 기자 80명도 ‘제작중단’… 보수·진보 막론하고 “박기영 사퇴해야”

김도연 기자 riverskim@mediatoday.co.kr  2017년 08월 11일 금요일

11일 종합일간지 1면 머리기사 제목 모음.

경향신문 “수능 ‘4과목 절대평가’ 무게”
국민일보 “수능 ‘절대평가 실험’…現 중3생들 혼란”동아일보 “‘괌에 4발’ ‘정권 종말’ 北-美 맞조준”서울신문 “현 中3 수능 시험 때 최소 4과목 절대평가”세계일보 “현 中3부터 수능 개편 최소 4과목 절대 평가”조선일보 “30兆, 21兆… 연일 여는 ‘정부 지갑’” 중앙일보 “북·미 극한 대치, 문 대통령 ‘모든 조치 강구’” 한겨레 “북-미, 브레이크 없는 질주 ‘미국에 전쟁반대 더 분명히’”한국일보 “김정은 vs 트럼프, 링 밖의 文 정부” 

언론, 삼성과의 ‘검은 유착’ 침묵 

금주 가장 뜨거웠던 핫이슈는 언론인들이 장충기 전 삼성그룹 미래전략실 차장(사장)에게 보낸 청탁 메시지일 것이다. 문화일보·CBS·매일경제신문·서울경제·연합뉴스 전·현직 간부들의 ‘낯 뜨거운’ 구애 문자가 입길에 오르내렸다.

그러나 7일부터 11일까지 주요 종합일간지와 경제지 지면을 보면 언론과 삼성의 검은 유착을 다룬 언론사는 전무했다. 온라인 여론과는 사뭇 다르다. 

한겨레만이 “‘언론사 간부들 장충기에 청탁문자, 개탄스러운 일’”(11일)이라는 제목으로 더불어민주당 입장을 짧게 인용 보도했을 뿐이다.  

▲ 한겨레 11일자 6면.

한겨레는 지난 8일 온라인 판에선 “언론인들, 무더기로 삼성 장충기 전 차장에 청탁 문자”라는 제목의 기사를 싣고 삼성과 언론의 유착 문자를 단독 보도했던 시사주간지 ‘시사인’을 세세하게 인용했지만 지면에는 실리지 않았다.

방송 상황도 대동소이하다. 언론노조 KBS본부(본부장 성재호)는 자사 보도를 모니터한 결과 관련 내용이 없었다고 밝혔다.  

언론노조 KBS본부는 10일 성명을 내어 “시사인 폭로 내용을 보면 그야말로 가관”이라며 “자녀 취업 청탁, 광고 수주 청탁 등 삼성의 금권 앞에 개처럼 굴복한 언론사 관계자들의 적나라한 민낯이 그대로 드러나 있다”고 밝혔다.  

언론노조 KBS본부는 “우리 사회 강자로 군림해온 재벌과 언론권력의 비열한 결탁이 그 일단을 드러냈음에도 KBS ‘뉴스9’에서는 당일은 물론 폭로 사흘이 지난 10일 오늘까지도 방송은 물론 인터넷 기사마저 한 줄 찾아볼 수 없다”고 비판했다.

MBC 보도국 기자 80여명 ‘제작거부’ 

MBC 보도국 취재기자 80여 명이 11일 오전 8시부터 제작 중단에 돌입한다. 11일자 종합 일간지 가운데 경향신문이 주목했다.  

현재 MBC 시사제작국·콘텐츠제작국 기자·PD들과 MBC 영상기자회 소속 카메라 기자들을 포함해 110여 명이 제작 중단 중인 가운데 보도국 취재 기자들까지 동참했다.

보도국 기자들은 지난 10일 늦은 오후까지 총회를 진행했다. 그 결과는 80여 명의 ‘제작 중단’이었다.  

▲ 경향신문 11일자 8면.

MBC 보도국 취재 기자들이 250여 명이라는 점에서 제작 중단에 참여하는 기자들은 ‘소수’다. 지난 2012년 MBC 170일 파업을 거치면서 채용된 시용·경력 기자들이 기존 기자들을 대체했다.

카메라 기자 50여 명도 지난 9일 ‘MBC 판 블랙리스트’에 항의하며 제작 중단을 선언했다. ‘MBC판 블랙리스트’는 카메라 기자 65명을 정치적 성향과 노조와의 친소, 2012년 파업 참여 여부 등으로 4등급(‘☆☆’, ‘○’, ‘△’, ‘X’)으로 분류한 뒤 최하위 등급인 X등급에 속한 직원에 대해 “(절대) 격리 필요”, “보도국 외로 방출 필요” “주요 관찰 대상” 등의 설명을 덧붙여 내부에선 파업 참가자들의 인사 배제 문건으로 지목되고 있다. 

경향신문은 “2012년 MBC 총파업이 기자회 제작거부에서 시작한 점을 감안할 때 보도국 기자들의 제작 중단 결의가 이번에도 총파업 등 또 다른 움직임으로 이어질지 주목된다”고 평가했다.  

하지만 보도국에서 참여하는 인력은 소수이고 드라마·예능 등 방송에 직접적으로 영향을 줄 수 있는 부문에서의 움직임이 더 중요할 것이라는 관측도 있다.

보수·진보언론 한목소리로 “박기영 반대” 

박기영 과학기술혁신본부장은 9일 빗발치는 사퇴 요구에도 퇴진하지 않겠다는 뜻을 밝혔다. 그는 참여정부 시절 ‘황우석 사태’ 핵심 관계자였다. 중앙일보는 사설에서 다음과 같이 그의 행각을 설명했다.  

“당시 청와대 정보과학기술보좌관 재직 시 황우석 전 서울대 교수가 사용한 배아줄기세포가 오염된 사실, 연구원이 난자를 기증한 의혹 등을 대통령에게 보고하지 않거나 정반대로 보고해 사태를 키웠다. 그러면서 황 전 교수의 사이언스지 조작 논문에 아무 기여 없이 공저자로 이름을 올렸다. 황 전 교수로부터 전공과 무관한 연구과제 2개를 위탁받으며 정부 지원금 2억5000만원도 받았다. 공직자는 고사하고 연구자의 기본 자질이 있는지 의심하지 않을 수 없다.”(11일자 사설 ‘박기영, 11년 만의 사과로 자격 논란 잠재울 수 있나’) 

보수·진보언론을 막론하고 박 본부장 사퇴를 요구하고 있다. 한겨레는 “황우석 사건은 단순히 연구윤리 위반 정도가 아니라 전 세계에 오명을 떨친 희대의 ‘과학 사기극’이었다. 그것이 가능하도록 막대한 연구비를 지원하고 제도적으로 뒷받침해준 핵심 인물이 박기영씨였다”며 “설사 주변에서 천거하더라도 고사하는 게 한때 대통령을 보좌했던 사람의 온당한 처신이라고 할 것이다. 그런데도 ‘구국의 심정’이란 표현까지 써가며 자리를 고집하고 있으니 무책임하기 짝이 없는 태도”라고 비판했다.

▲ 조선일보 11일자 사설.

청와대 비판도 제기했다. 한겨레는 “청와대도 이런 여론을 모를 리 없을 텐데 민심과 동떨어진 인사를 왜 이렇게 밀어붙이는지 그 이유를 알 수 없다”며 “청와대 시스템 어딘가에 고장이 나 있는 것 아니냐는 생각도 든다”고 비판했다.

조선일보는 청와대에 대해 “오만해지고 있다는 의미”라며 “국가 R&D 예산의 왜곡을 심화시킨 시발점이 황우석 사태다. 박 본부장은 황우석 교수에게 막대한 연구 기금 지원을 주선하고 그 잘못된 연구에 어떤 기여도 한 적이 없으면서도 논문에 공동 연구자로 이름까지 올렸다”고 지적했다.  

중앙일보도 사설에서 “더 걱정스러운 것은 청와대의 인식”이라고 했고 동아일보는 “‘노무현 청와대 프리패스 인사’, ‘보나코(보은·나 홀로·코드) 인사’라는 원색적인 비난까지 나오는 것”이라며 “인사권자가 문제의 심각성을 직시하고 임명을 철회해야 한다”고 비판했다.  

PD수첩 수사한 ‘정치검사’ 영전 

경향신문 8면은 문재인 정부의 첫 검찰 중간 간부 인사 소식을 다뤘다. 이에 따르면 ‘박근혜·최순실 게이트’ 수사 검사들이 전면 배치됐다.  

기사 말미엔 2008년 광우병 문제를 보도한 MBC PD수첩 제작진을 수사했던 송경호 수원지검 특수부장(47·29기)이 서울중앙지검 특수2부장에 전보돼 논란이 일고 있다는 소식도 담았다.  

당시 피고인으로 법정에 섰던 조능희 전 MBC PD수첩 PD는 자신의 페이스북에 다음과 같이 글을 남겼다.  

“기가 막힙니다. PD수첩을 수사했던 정치검사 송경호가 서울중앙지검 특수2부장을 꿰찼어요. 저희에게 징역 3년을 구형하던 정치검사들 모습이 아직도 생생한데. 더구나 송경호는 항소심에서 저의 최후진술을 고함치며 막았지요. 제가 검사들의 비열한 언론플레이와 증거은닉에 대해 진술하던 중 자기들을 정치검사라고 칭했다고 벌떡 일어나 피고인으로서 마지막 권리인 최후진술조차 방해했습니다. 그때, 충성을 과시하려고 오버하는구나 했었는데. 뭐 이런 것이 권력의 속성인가 봅니다.”

▲ 경향신문 11일자 8면.

서울시 공무원 간첩조작 사건에 관여한 공안부 검사들도 수사 일선에 복귀했다. 두 사건 모두 대법원에서 무죄가 확정돼 검찰의 무리한 정치 수사가 도마 위에 올랐다. 

2021학년도 수능 개편 시안 논란 

교육부는 10일 현 중학교 3학년생이 치를 2021학년도 수능 개편 시안을 발표했다.

기존의 한국사·영어 외에 제2외국어/한문과 새로 추가되는 통합사회·통합과학 등 4개 영역을 절대평가로 하는 1안, 7개 영역 모두를 절대평가로 하는 2안을 제시한 뒤 공청회를 거쳐 이달 안으로 확정하겠다는 것이다.  

한겨레는 사설에서 “두 시안은 모두 절대평가 확대가 기본방향임을 분명히 했다는 점에서 긍정적”이라고 평가했다. 소수 점 몇 점 이하로 줄세우는 상대평가는 ‘무한경쟁의 악순환’에 빠지게 한다는 것.  

한겨레는 1안의 부작용을 우려하면서 “통합형 인재를 키운다는 새 교육 과정 취지와는 거꾸로 수학의 가/나형 구분을 그대로 둔 채 상대평가마저 유지한다면, 극심한 ‘수학 올인’ 현상이 불 보듯 뻔하다. 단계적 확대라면 다른 과목보다 수학 또는 수학·국어부터 바꾸는 방법을 고려했어야 한다”고 지적했다.  

▲ 동아일보 11일자 사설.

국민일보는 사설을 통해 “절대평가 확대는 확정하지도 못한 채 2개의 안을 제시하는 데서 끝났다”며 “공청회를 연 뒤 오는 31일 최종적으로 결정하겠다는데 속이 터질 노릇이다. 100년 앞을 내다봐야 할 교육정책을 지금부터 3주일 동안 여론이 어떤지 살펴보고 정하겠다는 말과 다름이 없기 때문”이라고 비판했다.

동아일보는 “절대평가의 가장 큰 문제는 시험으로서의 변별력이 상실된다는 점”이라며 “수능을 절대평가로 가져가려면 대학이 설립 취지에 맞는 학생을 뽑을 수 있도록 선발 자율권부터 돌려주어야 한다”고 주장했다. 

<저작권자 ⓒ 미디어오늘(http://www.mediatoday.co.kr) 무단전재 및 재배포 금지>

김도연 기자의 다른 기사보기